Laten we vooral heel eerlijk blijven en niet teveel rond de pot draaien: niemand verwacht van AFF dat ze een artikel schrijven over herdenkingen van de 75 doden op het conto van de Brigate Rosse of herdenkingen van de 50 doden op het geweten van de Rote Armee Fraktion en geen enkel serieus mens dat hiervan zal opkijken. Wie AFF echter een beetje volgt, kan niet ontkennen dat de blog zich vaak bezondigt aan een net iets té selectieve journalistiek. En dan heb ik het niet over "banale" berichtgeving zoals het artikel over de herdenkingsplechtigheid, maar het ware gezicht van het antifascisme in Vlaanderen. Waar refuteren ze nu werkelijk tegen? Anti-wat zijn ze nu eigenlijk echt? Wat is nu dat fascisme dat ze overal en altijd zien?
Vooreerst valt de veruitwendigde vriendschap op tussen controversiële zionistische waakhond Joods Actueel en AFF: "Dagelijks merken wij dat het AFF en hun verzet tegen rechtsextremisme en fascisme erg nodig zijn. (...) Het gaat om gewone burgers, zoals u en ik, die bezorgd zijn om onze democratische waarden en in hun vrije tijd het AFF en de daarbij horende website beheren." Joods Actueel, oktober 2009.
Joods Actueel is een vurig voorvechter van de Israëlische staat in haar huidige vorm en laat zich vaak heel erg kritisch uit over moslims in Palestina en wereldwijd. Een toon en houding die ons als vrijheidminnende Vlaming allerminst gelukkig stemt en vaak heel nauw aanleunt bij de retoriek van de
In een niet zo recent artikel beklaagt AFF zich het feit dat het Franse circus vlaggenzwaaiers van Front National niet weg te slaan is uit de media. Een beetje een goedkoop beklag, aangezien je nog steeds vrij bent een krantenartikel over FN niet te lezen of weg te zappen wanneer een FN'er op de buis komt. AFF laat ook na te graven in het waarom. Zoals zo vaak. En we weten goed genoeg waarom. Omdat ze onvermijdelijk bij zichzelf zouden uitkomen. En niemand lijdt graag gezichtsverlies.
Ik besloot dan maar de redactie van AFF aan te schrijven:
-----
"Ik vind het een goede zaak dat AFF zich buigt en zorgen maakt over de belangstelling die extreem-rechts in Frankrijk krijgt in de Franse media.
De eerlijkheid gebiedt wel onder ogen te zien dat de blanke Fransen in een existentiële crisis verwikkeld zijn sinds de opstanden in de banlieus en sinds de totale anarchie in sommige probleemwijken. Kuregem is daar een kinderspeeltuin tegen. Dit debat komt dus niet "uit het niets". Als mensen nadenken over hun cultuur en ras is dat niet een soort "mentale afwijking" zoals sommige antifascistische media dat voorstellen. Rechts en extreem-rechts springen uiteraard op die kar om de mensen nog verder te verdelen. Maar daar stopt de (volkomen correcte) analyse jammer genoeg wel.
AFF (en andere antifascistische organisaties) kan niet genoeg de onkunde, het amateurisme en de volslagen marginaliteit van de bruinhemden in de openbaarheid brengen. Volkomen terecht. Maar waar men zo fel van leer trekt tegen het fascisme van de bruine hemden wordt het fascisme van de bruine huiden compleet genegeerd. AFF (en antifascisten in het algemeen) lijken op Gramsciaanse wijze het opkomende fascisme binnen de multicultuur volkomen te negeren. Nergens stelt een kritische antifascist zich vragen bij een Taouil, een AEL of welke andere moslimextremist dan ook.
Het is een leegte waar de modale "blanke" man wél wakker van ligt, maar door de antifascisten onvoldoende (of gewoonweg helemaal niet) wordt aangekaart. Daar springen de fascisten dan natuurlijk gretig op.
Begrijp me niet verkeerd, ik neem best aan dat jullie niet onverschillig blijven tegenover thema's als vrouwonvriendelijkheid, vrouwenbesnijdenissen, uithuwelijkingen, kinderarbeid, kindhuwelijken, kastenmaatschappijen en standenverschillen binnen bepaalde Afrikaanse en Aziatische culturen. Dat zal jullie zeker ook raken in jullie antifascistische harten, maar het rigide negeren (zelfs niet ontkennen of ontkrachten) van de problematiek gaat duidelijk niet onopgemerkt voorbij. Zie de grote ogen die men trekt als Luckas Van der Taelen verklaart dat Brussel geterroriseerd wordt door allochtone "rotjochies". Ik besef dat jullie ook niet de mening zijn toegedaan dat de aandacht voor extreem-rechts en de opkomst van extreem-rechts in heel Europa "uit het niets komt", maar het wordt tijd dat we allemaal de problemen bij naam noemen en zonder oogkleppen uitspitten waar de aandacht en het succes van extreem-rechts vandaan komt."
-----
Een heel diplomatische en correcte tekst. al zeg ik het zelf. Het antwoord dat ik kreeg van de redactie was erg interessant:
-----
Beste
In grote lijnen zijn we het met u eens.
Alleen moeten wij ook onderwerpen afbakenen om het leesbaar te houden.
Over het identiteitsdebat is al veel gezegd en geschreven, en we wilden dat hier niet dunnetjes over doen.
Wel wilden we onder de aandacht brengen dat sindsdien Le Pen meer dan ooit de micro voor de mond wordt gehouden. we zijn het er absoluut mee eens dat naar de grondoorzaken van de opkomst van extreemrechts moet gekeken worden.
Probleem dat wij als AFF daarbij wel hebben, is dat wij bewust een brede antifascistische organisatie zijn.
Zowel SP.A'ers als anarchisten dan wel communisten en Groenen willen we verenigen in de strijd tegen het fascisme.
Als we het hebben over de grondoorzaken en de oplossingen daarvoor zullen we allicht wel een linkser standpunt innemen dan bijv. de SP.A, maar anderzijds willen we ons ook niet vereenzelvigen met de ene of de andere partij.
In de praktijk zijn AFF'ers daarom actief in verschillende partijen en organisaties, tot en met bijv. in vluchthuizen voor vrouwen. Zo proberen we wél bij te dragen aan oplossingen voor de grondoorzaak van het probleem.
Vriendelijke groeten
AFF/Verzet
------
De boodschap was wollig, maar overduidelijk: om de goede vrede te bewaren met de politieke vriendjes, wordt de berichtgeving over het fascisme beperkt tot berichtgeving over blank fascisme. Een raciale voorkeur? Een raciale filter in de berichtgeving? In welk opzicht is dit NIET racistisch? Ik besloot het te vragen. Vragen staat immers vrij.
-----
Beste AFF,
dus als ik het goed begrijpen, willen jullie de oorzaken van de verrechtsing (de facto een anti-fascistische reactie tegen fascisme van bruinhuiden) absoluut niet vermelden om de gehele linkerzijde tevreden te houden. In welk opzicht is dit NIET racistisch van uwentwegen? Hoe verantwoord je dat het blank fascisme moet bestreden worden in al haar maten en vormen, maar het bruin fascisme compleet wordt genegeerd, om het kiezersdienstbetoon van SP.A niet in het gedrang te brengen? Dit is toch niets anders dan onomwonden racisme? Dit is toch gewoonweg anders-fascisme? Hoe verantwoorden jullie dit?
-----
Het antwoord was nikszeggend. En daarom alleszeggend:
Beste
Dit lijkt een zinloze discussie.
Wij hebben nergens geschreven dat we ten gerieve van het "kiezersdienstbetoon van SP.A" zouden zwijgen over "bruin fascisme".
Wel komen wij niet noodzakelijk tussen in hoe de verschillende politieke partijen omgaan met allochtonen. Niemand heeft de waarheid in pacht bij uitsluiting van de ander.
Vriendelijke groeten
AFF/Verzet
-----
Een overduidelijke boodschap. We wachten vol spanning op het moment dat AFF erin slaagt te weerleggen dat zij aan raciaal-selectieve berichtgeving doen. Of kunnen enkel blanken fascisten zijn? Is AFF een vorm van politieke zelfcensuur of wel degelijk raciaal geïnspireerd? Is dit nu het ware gezicht van het antifascisme? Een kruistocht tegen blanke (Westerse) eigenheid? Ik hoop van niet, maar vrees ervoor.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten